無責照樣理賠 保監會叫停車險霸王條款

讓我們假設我要負全部責任！

“車主沈先生在開車時被一輛電動車撞了，他說。沈對這次事故沒有責任。他之所以主動承擔全部責任，完全是因為即使對方被認定負有責任，他們也無法賠償，而且保險公司會因為“不負責任，不賠償”的約定而拒絕理賠。

導致這種奇怪情況的是保險公司的車損保險中一條名為“無責任，無賠償”的規定。然而，這項被車主稱為“霸氣條款”的規定將在中國保監會發出通知后暫停執行。車主們不必如此著急地在未來“承擔責任”。

車主“無責任無賠償”合理嗎？

在實踐中，車損保險合同通常規定，保險公司應根據被保險機動車駕駛人在事故中承擔的事故責任比例承擔相應的賠償責任。也就是說，無責任豁免條款的適用使車主有可能根據其在交通事故中的責任水平獲得賠償。

但保監會近日發布《關于加強機動車商業保險條款費率管理的通知》，明確規定保險公司不得以放棄代位求償權的方式拒絕機動車損害賠償，這意味著車險理賠中的“無責無索賠”將被叫停。

事實上，在司法實踐中，這種“霸氣條款”往往不受歡迎。記者從上海市第一中級人民法院了解到，車主華某最近遇到了這樣一樁讓人頭疼的訴訟。

車主華在某保險公司投保了汽車損壞險。保險期間，華某駕駛被保險車輛在道路上行駛時，與劉某的車輛發生碰撞，造成車輛損壞。經交警部門認定，劉某對事故承擔全部責任。事后，華某未能從劉某處獲得賠償，并要求保險公司賠償汽車損失。

但保險公司此時認為，根據保險合同約定，保險公司只能根據被保險車輛駕駛員在事故中承擔的事故責任比例承擔相應的賠償責任。換言之，由于中華對事故不負責任，保險公司不需要理賠。

華非常困惑，自己購買保險的目的是在發生事故時提供盡可能多的保護。然而，如果保險公司可以因為他對事故沒有責任而放棄賠償，那么這份保險到底涵蓋了什么？

上海君悅律師事務所高級合伙人楊飛翔律師認為，“免責”并不合理。車險作為財產損失保險，投保人在繳納保費后應予以保障，與事故責任比例沒有直接關系。

霸王條款有效嗎？

車損保險合同中的“無責不賠”和“按責賠償”條款是否有效？保險公司和車主在解釋和理解上往往存在分歧。

保險公司解釋說，如果司機在事故中不負責任，他們的車輛損失只能向責任方索賠，不能向他們投保的保險公司索賠。但車主們經常對此表示反對。

如果保險公司可以賠償而不承擔責任，那么我為什么要買這個保險？“華某認為，無論他是否購買了車損險，根據交警部門的責任認定，他都可以向劉某索賠。問題是劉某現在無法賠償。如果保險公司此時不賠償，那么這份保險對投保人來說基本上沒有意義。

我們認為，汽車損害保險中的免責和基于責任的賠償條款應被視為無效，”上海市第一中級人民法院金融審判庭庭長宋航表示。

宋航表示，如果車主不負責任，他們就無法獲得賠償，這限制了車主作為被保險人的權利。即使他們購買了保險，車主也只能獲得賠償……

y要求造成事故的車主承擔侵權責任。一旦行為人下落不明或行為人的經濟實力不足以支付賠償金，受損車主的合法權益就無法得到補救，購買車損保險的目的也無法實現。

對于上述案件，上海市中級人民法院最終認定，華某作為交通事故受害人，可以選擇向侵權方劉某要求賠償，也可以選擇向保險公司要求賠償。保險公司賠償后，可以向劉某追償。因此，判決支持了華的訴訟請求。

誰來賠償“無責任”？

既然投保人沒有責任，他們為什么要賠償？取消“無責任，無賠償”是否意味著所有責任都集中在保險公司？

“沒有責任，就沒有補償”并不是真正的沒有補償。這項新規定引入的代位求償權意味著，如果當事人不愿賠償或配合，申請人可以將索賠權轉讓給保險公司。此時，非責任方的保險公司可以先向投保人支付賠償金，然后再向責任方或保險公司追償。

事實上，這也符合中國保監會保護投保人和被保險人合法權益的初衷。

復旦大學保險系主任徐文虎教授認為，這對投保人和保險業來說都是好消息。從投保人的角度來看，他們自己的權益是受到保護的。從保險業的角度來看，雖然保險公司在短期內可能看起來更麻煩，承擔更多的保險責任，但從長遠來看，這有助于促進整個行業的規范運營、轉型發展，樹立良好的社會形象。

事實上，保險公司及時賠償不負責任的車主不僅是國際慣例，而且符合保險原則，中國保險業的發展顯然仍處于發展階段，”徐文虎說。

一位保險業內人士表示，代位權的具體實施還缺少一些具體細節，比如具體流程如何處理等，目前還沒有出臺細則，保險公司之間也存在相互不承認、定損不同等問題。據透露，上海保險業目前正在建設這樣一個信息平臺。

楊飛翔律師也認為，具體實施的一個關鍵因素是，保險行業監管部門應該建立一個連接保險公司的互動結算平臺，建立類似銀行的結算結算系統。至少在平臺內，保險公司之間可以在車險理賠中形成相互認可、評估、損失評估等統一標準。

標簽：

汽車資訊熱門資訊