7月7日晚，《美國汽車報》轉載了彭博社的文章《特斯拉在中國被商人起訴，商標糾紛升級》。詹寶生與特斯拉的商標大戰再次引爆了媒體對特斯拉商標的關注。
7月8日，新浪汽車再次在特斯拉商標大戰的漩渦中聯系到詹寶生。“我等得太久了，國內一些媒體不敢發聲，所以我選擇了彭博社，因為彭博社敢于發聲。”電話那頭，詹寶生有些激動。
“正如我之前告訴你的那樣，特斯拉一直在撒謊。”詹寶生告訴新浪汽車，“我覺得現在學習一門外語是多么重要。幸運的是，我會說英語。”早在6月底，詹寶生就向新浪汽車透露，他將向外國媒體起訴特斯拉，并向法院提起訴訟。我沒想到詹寶生這么快就把這些想法付諸行動。
“法院已經受理了我的訴訟。”詹寶生雄辯地告訴新浪汽車，“我的訴訟請求彭博社沒有說明。第一項索賠實際上是商標糾紛，第二項索賠是侵權，這意味著要求特斯拉賠償我2390萬元。”
當新浪汽車提到彭博社稱之前曾有裁決稱其商標無效時，詹寶生又有點興奮了：“商標糾紛通常從商標局到商標委員會。如果沒有解決，就會到中級人民法院甚至高級人民法院。在最終判決出來之前，特斯拉的商標還在我手里，特斯拉是侵權行為。這表明特斯拉之前關于商標已經解決的說法是一個謊言。”
最后，詹寶生重申了他的幾項要求：特斯拉需要關閉中國的汽車展廳、服務中心和增壓設施；停止在中國的所有銷售和營銷活動；
并向他支付了2390萬元人民幣（390萬美元）的賠償金。
以下是詹寶生對特斯拉聲明的回應：
一、已批準注冊的第5588947號商標“TESLA”。
（1） 美國特斯拉公司已以“侵犯在先權利”為由向商標評審委員會申請撤銷該商標，詹寶生已委托律師對其申請作出答復，但商標評審委員會尚未就此作出裁決。
無論商標評審委員會的裁決結果如何，該裁決均無效。根據《商標法》第四十六條規定，當事人對商標評審委員會的裁決不服，在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起訴訟的，本裁決無效。
（2） 美國特斯拉公司以“無正當理由連續三年不使用”為由，五次向商標局申請撤銷該商標，商標局分別作出五項決定。詹寶生不服該決定，在法定期限內向商標評審委員會提出了五次復審申請，但商標評審委員會尚未作出復審決定。
同樣，無論商標評審委員會的評審決定結果如何，評審決定都將無效。根據《商標法》第五十五條規定，當事人對商標評審委員會的復審決定不服，在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起訴訟的，復審決定無效。
注1：商標評審委員會的上述裁定或復審決定，只有得到法院終審判決的支持，才有效。換句話說，只有當法院的最終判決出來時，我們才能知道TESLA商標的最終命運。但至少目前，該商標仍歸詹寶生所有，任何單位和個人未經許可不得使用，否則將侵犯詹寶生享有的商標專用權。
2、仍在注冊申請中的第6055503號“特斯拉”、第7298182號“T Graphic”和第7298183號“Tesla MOTORS and Graphics”三個商標向商標局提出異議，詹寶生勝訴。商標局做出了三項裁決，駁回了特斯拉的反對意見。特斯拉不服該決定，向商標評審委員會申請復議，商標評審委員會作出三項復議決定。詹寶生已以商標評審委員會為被告向北京市第一中級人民法院提起三起訴訟，三項復議決定均無效。
根據《商標法》第三十六條規定，詹寶生對商標評審委員會的復審裁決不服，在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起訴訟的，復審裁決無效。同樣，是否允許詹寶生注冊上述三個商標取決于法院的最終判決。
注2：法院的終審判決可能是北京市第一中級人民法院的一審判決，也可能是北京高級人民法院的二審判決，具體取決于一方是否提起上訴。7月7日晚，《美國汽車報》轉載了彭博社的文章《特斯拉在中國被商人起訴，商標糾紛升級》。詹寶生與特斯拉的商標大戰再次引爆了媒體對特斯拉商標的關注。
7月8日，新浪汽車再次在特斯拉商標大戰的漩渦中聯系到詹寶生。“我等得太久了，國內一些媒體不敢發聲，所以我選擇了彭博社，因為彭博社敢于發聲。”電話那頭，詹寶生有些激動。
“正如我之前告訴你的那樣，特斯拉一直在撒謊。”詹寶生告訴新浪汽車，“我覺得現在學習一門外語是多么重要。幸運的是，我會說英語。”早在6月底，詹寶生就向新浪汽車透露，他將向外國媒體起訴特斯拉，并向法院提起訴訟。我沒想到詹寶生這么快就把這些想法付諸行動。
“法院已經受理了我的訴訟。”詹寶生說……
uently告訴新浪汽車，“彭博社沒有說明我的訴訟請求。第一項索賠實際上是商標糾紛，第二項索賠是侵權，這意味著要求特斯拉賠償我2390萬元。”
當新浪汽車提到彭博社稱之前曾有裁決稱其商標無效時，詹寶生又有點興奮了：“商標糾紛通常從商標局到商標委員會。如果沒有解決，就會到中級人民法院甚至高級人民法院。在最終判決出來之前，特斯拉的商標還在我手里，特斯拉是侵權行為。這表明特斯拉之前關于商標已經解決的說法是一個謊言。”
最后，詹寶生重申了他的幾項要求：特斯拉需要關閉中國的汽車展廳、服務中心和增壓設施；停止在中國的所有銷售和營銷活動；并向他支付了2390萬元人民幣（390萬美元）的賠償金。
以下是詹寶生對特斯拉聲明的回應：
一、已批準注冊的第5588947號商標“TESLA”。
（1） 美國特斯拉公司已以“侵犯在先權利”為由向商標評審委員會申請撤銷該商標，詹寶生已委托律師對其申請作出答復，但商標評審委員會尚未就此作出裁決。
無論商標評審委員會的裁決結果如何，該裁決均無效。根據《商標法》第四十六條規定，當事人對商標評審委員會的裁決不服，在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起訴訟的，本裁決無效。
（2） 美國特斯拉公司以“無正當理由連續三年不使用”為由，五次向商標局申請撤銷該商標，商標局分別作出五項決定。詹寶生不服該決定，在法定期限內向商標評審委員會提出了五次復審申請，但商標評審委員會尚未作出復審決定。
同樣，無論商標評審委員會的評審決定結果如何，評審決定都將無效。根據《商標法》第五十五條規定，當事人對商標評審委員會的復審決定不服，在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起訴訟的，復審決定無效。
注1：商標評審委員會的上述裁定或復審決定，只有得到法院終審判決的支持，才有效。換句話說，只有當法院的最終判決出來時，我們才能知道TESLA商標的最終命運。但至少目前，該商標仍歸詹寶生所有，任何單位和個人未經許可不得使用，否則將侵犯詹寶生享有的商標專用權。
2、仍在注冊申請中的第6055503號“特斯拉”、第7298182號“T Graphic”和第7298183號“Tesla MOTORS and Graphics”三個商標向商標局提出異議，詹寶生勝訴。商標局做出了三項裁決，駁回了特斯拉的反對意見。特斯拉不服該決定，向商標評審委員會申請復議，商標評審委員會作出三項復議決定。詹寶生已以商標評審委員會為被告向北京市第一中級人民法院提起三起訴訟，三項復議決定均無效。
根據《商標法》第三十六條規定，詹寶生對商標評審委員會的復審裁決不服，在法定期限內向北京市第一中級人民法院提起訴訟的，復審裁決無效。同樣，是否允許詹寶生注冊上述三個商標取決于法院的最終判決。
注2：法院的終審判決可能是北京市第一中級人民法院的一審判決，也可能是北京高級人民法院的二審判決，具體取決于一方是否提起上訴。
為提高科技經費的使用效率，保證研究工作的質量，結合課題特點，北京市科學技術委員會決定采取公開招標的方式，擇優選取“立體停車庫充電設施研制及示范”課題的承擔單位。
1900/1/1 0:00:002014年全年汽車市場需求約在2383萬輛左右，增長率為83左右。這是中國汽車工業協會市場貿易委員會發布的《2014年上半年汽車行業形勢分析及市場預測報告》中提出的預測。
1900/1/1 0:00:00日本調查公司富士經濟日前公布的一份環保車市場長期展望報告顯示，到2030年，混合動力車HV、插電式混合動力車PHV及純電動汽車EV的合計全球市場規模將達到1227萬輛，
1900/1/1 0:00:00天津市財政局天津市科學技術委員會關于印發天津市新能源汽車財政補貼管理辦法的通知津財建一201411號各有關單位：為貫徹落實市政府《天津市新能源汽車推廣應用實施方案201
1900/1/1 0:00:00汽車產業發展研究所新能源汽車發展研究部部長朱成11日在2014中國汽車高新技術發展國際論壇AUTOTEC2014表示，
1900/1/1 0:00:007月11日，天津市科委發布《關于印發天津市新能源汽車財政補貼管理辦法的通知》，該辦法規定，2014年天津市對純電動乘用車按里程補貼3325萬元5
1900/1/1 0:00:00
汽車導航