這下尷尬了 特斯拉續航偏差率排名墊底

近日，美國汽車媒體Edmunds總結了他們做過的電動汽車續航測試，得出了一個驚人的結論:與美國環保局(EPA)的官方續航里程相比，特斯拉Model 3高性能版實測續航里程少了17.4%，排名墊底；另一方面，保時捷Taycan 4S表現良好，測得的電池壽命比EPA高59.3%。此報道一出，唱空特斯拉的股票分析師如獲至寶，聲稱特斯拉是“赤裸裸的作弊機器”。那么，特斯拉的續航真的像埃德蒙茲的測試那樣不堪嗎？續航里程應該怎么測試？特斯拉墊底，保時捷Taycan結束，美國媒體的測試可信嗎？埃德蒙茲對10個品牌的15款電動車進行了測試，其中兩個品牌的實測續航里程低于EPA公布的結果，分別是特斯拉和北極星。北極星2高性能版實測續航里程比EPA低2.1%，而特斯拉5車型實測續航里程均低于EPA，偏差率在2.5%-17.4%之間。埃德蒙茲因此對EPA的測試周期提出質疑，認為EPA的續航里程無法反映電動汽車的實際續航能力。在埃德蒙茲的測試中，保時捷Taycan 4S成功逆襲，成為持續時間最長的車型。在這15款車型中，保時捷Taycan 4S的性能最好，其實測續航能力比EPA高出59.3%，同時也是最長的實測續航能力，達到了323英里(520公里)。性能最差的是高性能版特斯拉Model 3，實測續航時間比EPA低17.4%。埃德蒙茲的實測結果與我們的認知大相徑庭。比如保時捷Taycan 4S，埃德蒙茲實測續航能力為520km，甚至高于保時捷官方數字(389-464km，WLTP工況)。這樣的測試可信嗎？首先要明確一點，埃德蒙茲并沒有對15款車進行交叉評審，而是把之前的測試放在一起進行對比。換句話說，每輛車的測試條件都有一定的差異。雖然埃德蒙茲會盡量控制變量，在表格中標注測試環境溫度，但可以肯定的是他們無法標準化。這意味著埃德蒙茲測試和EPA測試之間沒有太大的可比性。埃德蒙茲對以往的測試結果進行了總結，但是每次測試的環境會有一些差異，測試無法標準化。這是媒體測試中常見的問題。在測試路線的設置上，埃德蒙茲選擇了洛杉磯的具體道路，其中城市道路占60%，高速公路占40%。在測試過程中，車輛將按照偏差小于5英里/小時(8公里/小時)的限速行駛，當表觀續航里程為10英里(16公里)時，測試結束。埃德蒙茲表示，他們會在測試中選擇最經濟的駕駛模式，將空調設置在22℃，在減速時最大限度地利用能量回收系統，而EPA工況會采用車輛的默認設置(包括駕駛模式和能量回收系統)，這是續航偏差的主要原因。這意味著能量回收系統強大的車輛會更占優勢，運動有偏差的車輛會默認反擊。雖然埃德蒙茲的文章中連一張真實的圖片都沒有，但我相信他們已經根據自己的測試方法得出了真實的結論，但這個結論有多少參考價值就是另一回事了(在很多車型上，將能量回收水平調到最大是非常重要的)。中國人不相信NEDC，美國人不相信環保局。電動汽車的電池壽命應該如何測量？在國內，一般認為工信部工況(NEDC工況)下的續航時間不能反映電動汽車的真實續航里程，美國EPA工況下的續航時間會更可靠。但埃德蒙茲作為美國媒體，對環保局的忍耐力提出了質疑，并給出了自己的測試方法和結論。哪種測試方法更能反映電動汽車的真實續航里程？埃德蒙茲的回答是:都不是。雖然我們不認同埃德蒙茲的測試方法，但是我們對這個問題的回答和埃德蒙茲的是一致的:沒有一個測試條件能反映真實的續航能力，或者說所有的測試條件都反映真實的續航能力。因為所謂的“真實續航里程”并沒有標準答案，不同的用戶以自己的駕駛方式在不同的道路上行駛，每輛車的續航里程都是不一樣的。埃德蒙茲的實測續航能力接近駕駛風格保守的人，EPA的續航能力偏向更休閑的人。環境溫度、路況、速度和其他因素……對續航里程有很大影響。至于特斯拉續航偏差率墊底的結論，你看看就知道了(其實埃德蒙茲只是列了表，這個結論是其他媒體總結出來的)。一是因為埃德蒙茲只是一個媒體，不可能完全規范測試；二是因為測試條件稍有變化，結果可能會反轉，測試結果終究只能作為參考。環京測試的愛歌e XRing的續航測試，對國內的消費者更有參考價值。對于用戶來說，所有的測試結果只是參考，可以選擇一個接近自己駕駛風格和常見路況的測試條件進行參考。我們更推薦的是愛歌的e XRing耐力測試。車輛工作日會依次行駛在北京的二-三-四-五-六環，包括市中心的擁堵路段和郊區的高速路段，這對中國消費者來說更有價值。編輯點評:埃德蒙茲的測試可以說明一些問題，但是把埃德蒙茲包裝成權威，拿他們的測試當證據，這是很可笑的。說特斯拉作弊，無疑是別有用心的熊干的。電動車的續航里程會受到很多因素的影響，所有的測試只能作為參考。外媒的結論不是圣旨。相反，它們的參考價值實際上被高估了。關心續航里程的朋友不妨多關注一下愛歌的e XRing續航測試。近日，美國汽車媒體Edmunds總結了他們做過的電動汽車續航測試，得出了一個驚人的結論:與美國環保局(EPA)的官方續航里程相比，特斯拉Model 3高性能版實測續航里程少了17.4%，排名墊底；另一方面，保時捷Taycan 4S表現良好，測得的電池壽命比EPA高59.3%。此報道一出，唱空特斯拉的股票分析師如獲至寶，聲稱特斯拉是“赤裸裸的作弊機器”。那么，特斯拉的續航真的像埃德蒙茲的測試那樣不堪嗎？續航里程應該怎么測試？特斯拉墊底，保時捷Taycan結束，美國媒體的測試可信嗎？埃德蒙茲對10個品牌的15款電動車進行了測試，其中兩個品牌的實測續航里程低于EPA公布的結果，分別是特斯拉和北極星。北極星2高性能版實測續航里程比EPA低2.1%，而特斯拉5車型實測續航里程均低于EPA，偏差率在2.5%-17.4%之間。埃德蒙茲因此對EPA的測試周期提出質疑，認為EPA的續航里程無法反映電動汽車的實際續航能力。在埃德蒙茲的測試中，保時捷Taycan 4S成功逆襲，成為持續時間最長的車型。在這15款車型中，保時捷Taycan 4S的性能最好，其實測續航能力比EPA高出59.3%，同時也是最長的實測續航能力，達到了323英里(520公里)。性能最差的是高性能版特斯拉Model 3，實測續航時間比EPA低17.4%。埃德蒙茲的實測結果與我們的認知大相徑庭。比如保時捷Taycan 4S，埃德蒙茲實測續航能力為520km，甚至高于保時捷官方數字(389-464km，WLTP工況)。這樣的測試可信嗎？首先要明確一點，埃德蒙茲并沒有對15款車進行交叉評審，而是把之前的測試放在一起進行對比。換句話說，每輛車的測試條件都有一定的差異。雖然埃德蒙茲會盡量控制變量，在表格中標注測試環境溫度，但可以肯定的是他們無法標準化。這意味著埃德蒙茲測試和EPA測試之間沒有太大的可比性。埃德蒙茲對以往的測試結果進行了總結，但是每次測試的環境會有一些差異，測試無法標準化。這是媒體測試中常見的問題。在測試路線的設置上，埃德蒙茲選擇了洛杉磯的具體道路，其中城市道路占60%，高速公路占40%。在測試過程中，車輛將按照偏差小于5英里/小時(8公里/小時)的限速行駛，當表觀續航里程為10英里(16公里)時，測試結束。埃德蒙茲表示，他們會在測試中選擇最經濟的駕駛模式，將空調設置在22℃，在減速時最大限度地利用能量回收系統，而EPA工況會采用車輛的默認設置(包括駕駛模式和能量回收系統)，這是續航偏差的主要原因。這意味著能量回收系統強大的車輛會更占優勢，運動有偏差的車輛會默認反擊。雖然埃德蒙茲的文章中連一張真實的圖片都沒有，但我相信他們已經根據自己的測試方法得出了真實的結論，但這個結論有多少參考價值就是另一回事了(在很多車型上，將能量回收水平調到最大是非常重要的)。中國人不相信NEDC，美國人不相信環保局。電動汽車的電池壽命應該如何測量？在國內，一般認為工信部工況(NEDC工況)下的續航時間不能反映電動汽車的真實續航里程，美國EPA工況下的續航時間會更可靠。但埃德蒙茲作為美國媒體，對環保局的忍耐力提出了質疑，并給出了自己的測試方法和結論。哪種測試方法更能反映電動汽車的真實續航里程？埃德蒙茲的回答是:都不是。雖然我們不認同埃德蒙茲的測試方法，但是我們對這個問題的回答和埃德蒙茲的是一致的:沒有一個測試條件能反映真實的續航能力，或者說所有的測試條件都反映真實的續航能力。因為所謂的“真實續航里程”并沒有標準答案，不同的用戶以自己的駕駛方式在不同的道路上行駛，每輛車的續航里程都是不一樣的。埃德蒙茲的實測續航能力接近駕駛風格保守的人，EPA的續航能力偏向更休閑的人。環境溫度、路況、速度和其他因素……對續航里程有很大影響。至于特斯拉續航偏差率墊底的結論，你看看就知道了(其實埃德蒙茲只是列了表，這個結論是其他媒體總結出來的)。一是因為埃德蒙茲只是一個媒體，不可能完全規范測試；二是因為測試條件稍有變化，結果可能會反轉，測試結果終究只能作為參考。環京測試的愛歌e XRing的續航測試，對國內的消費者更有參考價值。對于用戶來說，所有的測試結果只是參考，可以選擇一個接近自己駕駛風格和常見路況的測試條件進行參考。我們更推薦的是愛歌的e XRing耐力測試。車輛工作日會依次行駛在北京的二-三-四-五-六環，包括市中心的擁堵路段和郊區的高速路段，這對中國消費者來說更有價值。編輯點評:埃德蒙茲的測試可以說明一些問題，但是把埃德蒙茲包裝成權威，拿他們的測試當證據，這是很可笑的。說特斯拉作弊，無疑是別有用心的熊干的。電動車的續航里程會受到很多因素的影響，所有的測試只能作為參考。外媒的結論不是圣旨。相反，它們的參考價值實際上被高估了。關心續航里程的朋友不妨多關注一下愛歌的e XRing續航測試。

標簽：特斯拉保時捷Taycan北京Model 3

汽車資訊熱門資訊