人們對自動駕駛的恐懼，類似“雨刷器”剛出現的時候

自動駕駛汽車能超越什么？有兩種類型的自動駕駛汽車專家，一種是有天賦的，另一種不是。這兩類人都將自動駕駛視為一項新技術，打算在汽車的昨天和明天之間劃出一條清晰的分界線。如果這些話是針對業內人士的，我認為它們沒有錯。但如果對外行來說，我認為這是一種有偏見的觀點，沒有建設意義。我想講一個關于所有汽車都配備的小工具的故事，講述為什么它面臨著與尖端技術相同的棘手問題，以及為什么我們只研究這個小工具而忽視其他技術創新，就可以實現自動駕駛汽車行業的創新。該部件是擋風玻璃雨刮器。

除了極少數例外，每輛車都裝有擋風玻璃。它的存在有兩層含義（這里的重點是敲黑板）：它可以保護車內人員免受外部環境的影響，為他們提供安全舒適的旅程。這對于高速運輸非常重要。2.為視野無限的駕駛員提供了一個相對安全的觀察條件。為了滿足這一要求，必須在提供更好的材料（如金屬）以確保車內人員的安全和不遮擋駕駛員視線之間做出妥協，否則將違反第一項要求。而這第二個要求就是雨刷存在的原因。在駕駛過程中，光線需要穿透這個保護表面，以確保駕駛員的駕駛安全，但在車輛行駛時手動擦拭玻璃表面的要求極不合理。我知道解釋這一點可能很有趣，但這就是我寫這篇文章的原因：我發現大多數得出假設的分析過程都經不起推敲，而且存在許多漏洞。人們經常在技術進步的基礎上，在傳統和創新之間劃出明確的分界線，但現實是，發展只能循序漸進，而不能以破碎的方式發展。無論我們畫的分界線代表什么，它只是無數條線中的一條。這條分界線既不客觀也不合理。人們喜歡它只是因為他們懶得思考。很長一段時間以來，擋風玻璃雨刷和現代汽車中許多其他方便的部件一樣，根本不存在。如果你的擋風玻璃上有碎屑，你需要自己清理。如果你甚至沒有擋風玻璃，你可能只需要簡單地擦拭一下你的駕駛護目鏡。在瑪麗·安德森發明了雨刷器之后，一切都好轉了。

我一點也不奇怪，你對歷史課這樣的陳詞濫調如此不感興趣。但是你知道司機是否有責任使用雨刮器嗎？雨刮器發明的長期效果是什么？想想看，經過幾十年的技術發展，新的創新也加入了爭論。爭論圍繞著三個雨刷器的配置展開：

對于剃須刀公司的員工來說，這似乎是合理的，對吧？樹葉越多越好。就汽車而言，“更好”意味著“更安全”，而葉片越多效果越好的想法表明，當時的汽車技術還沒有達到最高的安全水平，因此人們仍在努力不斷優化駕駛技術。那么，誰能想到這把雙刃雨刮器系統已經達到了“可接受”的安全水平呢？很快就發明了一種足夠清晰的視頻工具。盡管這種工具幾乎立即被用于船舶和火車上，但它曾經是汽車雨刷的替代品。它的工作原理是在擋風玻璃上增加一個旋轉密封部件，這樣當汽車高速行駛時，玻璃上的雨水會被離心力分散，從而確保駕駛員的視線不會被遮擋。

雙刃雨刮器系統的出現也駁斥了“當前”技術“足夠安全”的觀點。我們都知道，對“足夠安全”的要求需要與不能遮擋駕駛員視線的要求相妥協。那么我想問：是什么讓這種“可接受”和“有缺陷”的雨刷技術得以商業化，是誰做出了這個決定？將優步這一“致命”軟件與雨刷聯系起來是否無關緊要？讓我們……

一起分析。

雨刮器出現后，車窗除霜器的使用迅速流行起來。幾十年后，照明燈的雨刷器開始投入使用。

最后，我們有另一項從未商業化（至少目前還沒有）的發明：超聲波擋風玻璃。

在這一點上，我解構了雨刷器的概念。除霜器和雨刷器解決了類似的問題，但由于前者是除霜的邊緣工具，因此它們在設計上存在差異。車燈雨刷器的設計理念與雨刷器相同，但用于清潔不同的表面。超聲波擋風玻璃以獨特的物理原理取代了擦拭動作，并將電子設備納入了問題解決方案中。因此，通過這些案例，我們似乎很難反對這些創新，對吧？擋風玻璃雨刷器本身不是我們所需要的。我們最初的意圖是擁有良好的可見性，對吧？不，不是。我們追求的是安全有效的交通工具。盡管良好的能見度似乎為這一結果提供了必要的支持，但這并不是結果本身，就像擋風玻璃雨刷不是良好能見度的結果一樣。雨刷和清晰的能見度是安全有效操作的工具。基于上述觀點，我們確定了這些工具的局限性，以幫助我們完成結果：它們只會改善車身本身。他們無法直接提高駕駛員。提高駕駛員的能見度和提高交通安全系數是否可行？當然下圖顯示了道路上最常見的提高能見度的部件：自動雨刮器。

需要注意的是，自動雨刮器的技術創新與雨刮器無關，也沒有像以前那樣在擋風玻璃上進行改進。它使用電子傳感器來決定何時擦拭玻璃以及擦拭玻璃的力度。之后，傳感器將收集到的信息傳輸到雨刮器，使其以一定的速度刮水。讓我們仔細看看這項新技術：雨刮器本身的功能沒有改變。改變的是，計算機控制機器，使自動雨刷器能夠以正確的速度擦拭車窗表面。除非自動雨刷功能失效，否則駕駛員永遠不需要注意它。然而，這項技術尚未商業化，這意味著我們需要決定是讓駕駛員負責雨刷，還是承認這項技術“足夠安全”，并將任何災難性的故障案例歸類為無關緊要的邊緣案例。當然，現行的相關法律明確了駕駛員的駕駛義務，包括他們對雨刷的責任。因此，我們沒有理由在技術變革到來之前將擦拭的責任交給機器。由此，在我看來，人們對機器的責任與人類的責任缺乏清晰的理解，并且在一些未知的時刻沒有意識到技術的發展已經遠遠超過了雨刷的初衷。然而，一切都沒有改變：雨刮器一直只是實現交通安全的工具。因此，我們應該繼續探索可能的解決方案，通過優化或覆蓋駕駛員來提高駕駛過程中的能見度。我一開始就說過，雖然玻璃是一種功能很差的保護介質，但它仍然具有防風的功能。如果駕駛員想成功駕駛車輛，他必須確保光線能夠穿過玻璃表面。那么，雨刮器出現在擋風玻璃上是為了盡可能提高駕駛的能見度嗎？正確的毫無疑問，夜晚不可避免地增加了可見的難度。因此，提高夜視能力有助于解決這一問題。從這個意義上說，這與雨刷無法解決的問題沒有什么不同，但可以通過照明雨刷、除霜雨刷或超聲波雨刷來解決。事情變得有趣：到目前為止，我們仍在努力保持擋風玻璃盡可能清晰。因此，雨刮器的創新開始了。然而，由于人們在夜間駕駛時肉眼無法發現許多障礙物，因此此時擋風玻璃的價值極小。因此，汽車的夜視功能解決了這個問題……

em.通過模擬前方道路及其障礙物的情況，這項技術完全脫離了擋風玻璃本身和它需要考慮的自然光問題。我們能繼續打磨和改進夜視技術嗎？如果夜視技術能夠檢測到人眼看不到的障礙物，那么我們可能能夠通過在汽車中添加額外的檢測方法來改善視力障礙的問題。。。也許我們把這種技術稱為“感知”？如果這些檢測方法能夠反饋數據，那么我們可以利用這些數據對軟件進行進一步優化，使其能夠更好地識別障礙物，從而使行駛中的車輛能夠將這些障礙物告知駕駛員。如果技術進一步發展：一旦我們有了先進的檢測技術和能夠分析潛在障礙風險的系統，我們就可以打開該系統的控制權限，讓汽車自動開啟安全駕駛功能。注意，根據這一技術發展邏輯，我們成功地找到了雨刷問題和自動駕駛汽車問題之間的聯系。最終，如果我們選擇不訓練司機，而是不斷提高系統應對挑戰的能力，那么結果是如此直接和明顯，我們最終將在駕駛過程中完全解放人類的眼睛和雙手。如果擋風玻璃雨刷器是由瑪麗·安德森設計的，那么其他改進的技術，比如用三個雨刷器代替兩個雨刷器，或者在照明中增加雨刷器，都是完全不同的、無關的創新。這聽起來像我們在沙子里畫的分界線嗎？自動雨刮器是否與普通雨刮器線性隔離？我們稱自動雨刷為“雨刷”。它們看起來也像雨刷，它們的任務與最初的任務沒有什么不同。必須說，這是有任何區別的，它只排除了在完成目標時的人為干預，以實現最高程度的安全。從這個角度來看，人類是否參與并不是定義擋風玻璃雨刷的重要組成部分。事實上，瑪麗·安德森發明的最初目的是減少人類的參與。因此，讓駕駛員不再需要控制雨刷器一直是雨刷器技術的發展標準。一旦我們同意上述觀點，我們就會同意“是否有人參與”并不是“實現令人滿意的可見性”的標準。這就是為什么隨著時間的推移，夜視功能、雷達、激光雷達甚至V2V（車對車）通信技術會進入人們的討論。我們可能會陷入詭辯。因為從來沒有一個標準來定義可見性的“級別”。汽車擋風玻璃有不同的尺寸，雨刷有不同的質量等級，人類有不同的視覺能力。更重要的是，即使提供了相同的可見性支持，人們的績效水平也會參差不齊。大多數人無法清楚地使用現有的可視技術，這就是為什么我們不能武斷地在自動駕駛軟件和自動雨刷之間劃清界限，因為自動雨刷接管了人們不能做的事情。我們總是忘記，技術是量變不斷積累導致的質變。事實上，我們花了一個世紀的時間打破了傳統的創新觀，讓人們意識到自動駕駛汽車只是一個非常花哨的擋風玻璃雨刷，這也充分反映了規定的汽車法律和已經固化的文化規范的局限性。但也許我們能從中得到的最大啟示是，擋風玻璃雨刷面臨的最大障礙不是雨雪，也不是擋風玻璃上的鴿子糞便，而是滑輪后面的人。自動駕駛汽車能超越什么？有兩種類型的自動駕駛汽車專家，一種是有天賦的，另一種不是。這兩類人都將自動駕駛視為一項新技術，打算在汽車的昨天和明天之間劃出一條清晰的分界線。如果這些話是針對業內人士的，我認為它們沒有錯。但如果對外行來說，我認為這是一種有偏見的觀點，沒有建設意義。我想講一個關于所有汽車都配備的小工具的故事，講述為什么它面臨著與尖端技術相同的棘手問題，以及為什么我們只研究這個小工具而忽視其他技術創新，就可以實現自動駕駛汽車行業的創新。該部件是擋風玻璃雨刮器。

除了極少數例外，每輛車都裝有擋風玻璃。它的存在有兩層含義（這里的重點是……

敲黑板）：它可以保護車內人員免受外部環境的影響，為他們提供安全舒適的旅程。這對于高速運輸非常重要。2.為視野無限的駕駛員提供了一個相對安全的觀察條件。為了滿足這一要求，必須在提供更好的材料（如金屬）以確保車內人員的安全和不遮擋駕駛員視線之間做出妥協，否則將違反第一項要求。而這第二個要求就是雨刷存在的原因。在駕駛過程中，光線需要穿透這個保護表面，以確保駕駛員的駕駛安全，但在車輛行駛時手動擦拭玻璃表面的要求極不合理。我知道解釋這一點可能很有趣，但這就是我寫這篇文章的原因：我發現大多數得出假設的分析過程都經不起推敲，而且存在許多漏洞。人們經常在技術進步的基礎上，在傳統和創新之間劃出明確的分界線，但現實是，發展只能循序漸進，而不能以破碎的方式發展。無論我們畫的分界線代表什么，它只是無數條線中的一條。這條分界線既不客觀也不合理。人們喜歡它只是因為他們懶得思考。很長一段時間以來，擋風玻璃雨刷和現代汽車中許多其他方便的部件一樣，根本不存在。如果你的擋風玻璃上有碎屑，你需要自己清理。如果你甚至沒有擋風玻璃，你可能只需要簡單地擦拭一下你的駕駛護目鏡。在瑪麗·安德森發明了雨刷器之后，一切都好轉了。

我一點也不奇怪，你對歷史課這樣的陳詞濫調如此不感興趣。但是你知道司機是否有責任使用雨刮器嗎？雨刮器發明的長期效果是什么？想想看，經過幾十年的技術發展，新的創新也加入了爭論。爭論圍繞著三個雨刷器的配置展開：

對于剃須刀公司的員工來說，這似乎是合理的，對吧？樹葉越多越好。就汽車而言，“更好”意味著“更安全”，而葉片越多效果越好的想法表明，當時的汽車技術還沒有達到最高的安全水平，因此人們仍在努力不斷優化駕駛技術。那么，誰能想到這把雙刃雨刮器系統已經達到了“可接受”的安全水平呢？很快就發明了一種足夠清晰的視頻工具。盡管這種工具幾乎立即被用于船舶和火車上，但它曾經是汽車雨刷的替代品。它的工作原理是在擋風玻璃上增加一個旋轉密封部件，這樣當汽車高速行駛時，玻璃上的雨水會被離心力分散，從而確保駕駛員的視線不會被遮擋。

雙刃雨刮器系統的出現也駁斥了“當前”技術“足夠安全”的觀點。我們都知道，對“足夠安全”的要求需要與不能遮擋駕駛員視線的要求相妥協。那么我想問：是什么讓這種“可接受”和“有缺陷”的雨刷技術得以商業化，是誰做出了這個決定？將優步這一“致命”軟件與雨刷聯系起來是否無關緊要？讓我們一起分析一下。

雨刮器出現后，車窗除霜器的使用迅速流行起來。幾十年后，照明燈的雨刷器開始投入使用。

最后，我們有另一項從未商業化（至少目前還沒有）的發明：超聲波擋風玻璃。

在這一點上，我解構了雨刷器的概念。除霜器和雨刷器解決了類似的問題，但由于前者是除霜的邊緣工具，因此它們在設計上存在差異。車燈雨刷器的設計理念與雨刷器相同，但用于清潔不同的表面。超聲波擋風玻璃以獨特的物理原理取代了擦拭動作，并融入了電子……

進入問題解決方案。因此，通過這些案例，我們似乎很難反對這些創新，對吧？擋風玻璃雨刷器本身不是我們所需要的。我們最初的意圖是擁有良好的可見性，對吧？不，不是。我們追求的是安全有效的交通工具。盡管良好的能見度似乎為這一結果提供了必要的支持，但這并不是結果本身，就像擋風玻璃雨刷不是良好能見度的結果一樣。雨刷和清晰的能見度是安全有效操作的工具。基于上述觀點，我們確定了這些工具的局限性，以幫助我們完成結果：它們只會改善車身本身。他們無法直接提高駕駛員。提高駕駛員的能見度和提高交通安全系數是否可行？當然下圖顯示了道路上最常見的提高能見度的部件：自動雨刮器。

需要注意的是，自動雨刮器的技術創新與雨刮器無關，也沒有像以前那樣在擋風玻璃上進行改進。它使用電子傳感器來決定何時擦拭玻璃以及擦拭玻璃的力度。之后，傳感器將收集到的信息傳輸到雨刮器，使其以一定的速度刮水。讓我們仔細看看這項新技術：雨刮器本身的功能沒有改變。改變的是，計算機控制機器，使自動雨刷器能夠以正確的速度擦拭車窗表面。除非自動雨刷功能失效，否則駕駛員永遠不需要注意它。然而，這項技術尚未商業化，這意味著我們需要決定是讓駕駛員負責雨刷，還是承認這項技術“足夠安全”，并將任何災難性的故障案例歸類為無關緊要的邊緣案例。當然，現行的相關法律明確了駕駛員的駕駛義務，包括他們對雨刷的責任。因此，我們沒有理由在技術變革到來之前將擦拭的責任交給機器。由此，在我看來，人們對機器的責任與人類的責任缺乏清晰的理解，并且在一些未知的時刻沒有意識到技術的發展已經遠遠超過了雨刷的初衷。然而，一切都沒有改變：雨刮器一直只是實現交通安全的工具。因此，我們應該繼續探索可能的解決方案，通過優化或覆蓋駕駛員來提高駕駛過程中的能見度。我一開始就說過，雖然玻璃是一種功能很差的保護介質，但它仍然具有防風的功能。如果駕駛員想成功駕駛車輛，他必須確保光線能夠穿過玻璃表面。那么，雨刮器出現在擋風玻璃上是為了盡可能提高駕駛的能見度嗎？正確的毫無疑問，夜晚不可避免地增加了可見的難度。因此，提高夜視能力有助于解決這一問題。從這個意義上說，這與雨刷無法解決的問題沒有什么不同，但可以通過照明雨刷、除霜雨刷或超聲波雨刷來解決。事情變得有趣：到目前為止，我們仍在努力保持擋風玻璃盡可能清晰。因此，雨刮器的創新開始了。然而，由于人們在夜間駕駛時肉眼無法發現許多障礙物，因此此時擋風玻璃的價值極小。因此，汽車的夜視功能解決了這個問題。通過模擬前方道路及其障礙物的情況，這項技術完全脫離了擋風玻璃本身及其需要考慮的自然光問題。我們能繼續打磨和改進夜視技術嗎？如果夜視技術能夠檢測到人眼看不到的障礙物，那么我們可能能夠通過在汽車中添加額外的檢測方法來改善視力障礙的問題。。。也許我們把這種技術稱為“感知”？如果這些檢測方法能夠反饋數據，那么我們可以利用這些數據對軟件進行進一步優化，使其能夠更好地識別障礙物，從而使行駛中的車輛能夠將這些障礙物告知駕駛員。如果技術進一步發展：一旦我們有了先進的檢測技術和能夠分析潛在障礙風險的系統，我們就可以打開該系統的控制權限，讓汽車自動開啟安全駕駛功能。注意，根據這種技術發展邏輯，我們成功地找到了……

雨刮器問題和自動駕駛汽車問題之間的聯系。最終，如果我們選擇不訓練司機，而是不斷提高系統應對挑戰的能力，那么結果是如此直接和明顯，我們最終將在駕駛過程中完全解放人類的眼睛和雙手。如果擋風玻璃雨刷器是由瑪麗·安德森設計的，那么其他改進的技術，比如用三個雨刷器代替兩個雨刷器，或者在照明中增加雨刷器，都是完全不同的、無關的創新。這聽起來像我們在沙子里畫的分界線嗎？自動雨刮器是否與普通雨刮器線性隔離？我們稱自動雨刷為“雨刷”。它們看起來也像雨刷，它們的任務與最初的任務沒有什么不同。必須說，這是有任何區別的，它只排除了在完成目標時的人為干預，以實現最高程度的安全。從這個角度來看，人類是否參與并不是定義擋風玻璃雨刷的重要組成部分。事實上，瑪麗·安德森發明的最初目的是減少人類的參與。因此，讓駕駛員不再需要控制雨刷器一直是雨刷器技術的發展標準。一旦我們同意上述觀點，我們就會同意“是否有人參與”并不是“實現令人滿意的可見性”的標準。這就是為什么隨著時間的推移，夜視功能、雷達、激光雷達甚至V2V（車對車）通信技術會進入人們的討論。我們可能會陷入詭辯。因為從來沒有一個標準來定義可見性的“級別”。汽車擋風玻璃有不同的尺寸，雨刷有不同的質量等級，人類有不同的視覺能力。更重要的是，即使提供了相同的可見性支持，人們的績效水平也會參差不齊。大多數人無法清楚地使用現有的可視技術，這就是為什么我們不能武斷地在自動駕駛軟件和自動雨刷之間劃清界限，因為自動雨刷接管了人們不能做的事情。我們總是忘記，技術是量變不斷積累導致的質變。事實上，我們花了一個世紀的時間打破了傳統的創新觀，讓人們意識到自動駕駛汽車只是一個非常花哨的擋風玻璃雨刷，這也充分反映了規定的汽車法律和已經固化的文化規范的局限性。但也許我們能從中得到的最大啟示是，擋風玻璃雨刷面臨的最大障礙不是雨雪，也不是擋風玻璃上的鴿子糞便，而是滑輪后面的人。

標簽：發現世紀理念漢現代

汽車資訊熱門資訊