IMF副總裁利普頓：能源補貼改革是未來之路

3月27日，國際貨幣基金組織第一副總裁戴維·利普頓在華盛頓彼得森國際經濟研究所發表演講，宣布正式發布題為《能源補貼改革經驗與啟示》的研究報告，敦促世界各地的政策制定者改革對煤炭和汽油等能源產品的補貼，并指出這些改革將為經濟增長和環境帶來巨大好處。

Lipton在演講中指出，“補貼改革可以實現更高效的資源配置，從而促進長期經濟增長，而取消能源補貼可以進一步刺激節能和替代技術的研發。”

以下是立頓演講的摘要：

在過去的幾十年里，當談到能源補貼的話題時，人們的印象是石油生產國為人們提供廉價的汽油和燃料。近年來，一些國家的能源補貼在財政上越來越重要，令人難以忍受。一些國家的預算已經變得難以管理，并威脅到經濟穩定。一些國家的制度造成了巨大且不斷增長的補貼負擔，部分原因是為了安撫不滿的民眾，但現在他們面臨著財政停滯和能源短缺的雙重局面。埃及、巴基斯坦等國各界高度關注如何解決可能損害財政可持續性和國際收支生存能力的補貼負擔。在其他國家，補貼仍然是加速增長的絆腳石，因為它們擠掉了醫療保健、教育和基礎設施方面更需要的支出。目前，20個國家的能源補貼超過了國內生產總值的5%。

然而，正如我即將介紹的那樣，能源補貼是一個更廣泛、更普遍的問題，不僅對許多國家本身，而且對全球經濟和環境都將產生巨大影響。二十國集團在2009年匹茲堡峰會上認識到了這一點，并承諾在中期內取消所有低效的化石燃料補貼。我不知道中期到底有多長，但可以肯定的是，是時候履行這一非常重要的承諾了。

事實上，補貼在世界上每個國家都是一個問題。當能源消費者支付的價格低于能源供應成本時，就構成了稅前補貼，這在許多新興市場和發展中經濟體中是非常高的。近年來，由于國際能源價格上漲，為了限制其對國內消費者的影響，稅前補貼水平有所提高。盡管發達經濟體的稅前補貼不會造成財政困難，但這些國家有稅收補貼，而且它們的能源稅不足以彌補過度能源消費的所有負面成本（包括對環境的影響）。換句話說，外部性問題尚未得到解決。

能源補貼改革并不是一個新問題。事實上，國際貨幣基金組織和一些國家的當局幾十年來一直在討論可能的改革。盡管其負面后果已被廣泛承認，但事實證明，能源補貼很難改革。近年來國際能源價格的飆升使各國更加關注這個問題，包括我提到的20國集團。補貼、能源消費和氣候變化之間的關系為能源補貼的討論增添了新的視角。

今天，我的演講包含三大主題：第一，能源補貼的后果；第二，這些補貼的規模；

第三，補貼改革成功的要素。

現在讓我們來看第一個主題。補貼的后果遠遠超過了它們的財政成本。我想談談能源補貼釋放負面影響的渠道。首先，低價格水平和補貼的存在抑制了私營部門和國有企業投資能源部門和擴大生產的積極性。這減少了能源供應，而能源是經濟增長的重要投入。例如，在非洲，補貼價格給電力供應商造成的損失嚴重限制了他們投資新發電設備和提高服務質量的能力。因此，除南非外，撒哈拉以南非洲的發電裝機容量約為南亞的三分之一，拉丁美洲的十分之一。

其次，補貼擠出了能夠促進經濟增長的公共支出，包括對基礎設施、教育、醫療保健和社會安全網的投資。一些國家在能源補貼上的支出超過了公共衛生保健和教育，這影響了人力資本的發展。

第三，補貼導致資源與資本和能源密集型行業過度不匹配，導致過度使用補貼能源技術。補貼改革可能會帶來更有效的資源配置，從而有助于促進長期更快的經濟增長。取消能源補貼也有助于延長不可再生能源的使用壽命，并進一步刺激節能和替代技術的研發。

第四，補貼增加了能源消耗，給能源凈進口國的國際收支帶來壓力。

第五，補貼通過促進能源消耗和排放，也加劇了氣候變化，使當地的污染和交通擁堵更加嚴重。我們的估計表明，補貼改革可以在抵消氣候變化方面發揮重要作用。僅取消稅前補貼一項，就能減少約1-2%的二氧化碳排放。這里有一個比較：如果各國在2009年履行《哥本哈根協議》中的承諾，全球（溫室氣體）排放量將比2020年放寬的目標減少7%。換句話說，只要我們停止通過稅前補貼鼓勵過度使用能源，我們就可以實現全球減排目標的15-30%左右。解決稅后補貼的好處更大，因為它將減少45億噸和13%的二氧化碳排放。即使從全球氣候變化談判的目標來看，這一數額也是巨大的。這些估計表明，使用金融工具來實現氣候變化目標有很大的好處。是時候實施補貼改革和碳稅了。

最后，能源補貼加劇了不平等，因為從補貼中受益最多的是高收入群體，他們消耗的能源最多。例如，在電力補貼方面，非洲絕大多數窮人根本沒有受益，因為他們甚至沒有接入電網。此外，由于大多數補貼都是價格控制，所以你獲得的補貼與你使用的能源量有關。因此，毫無疑問，最大的受益者是那些擁有汽車和空調房的人。

平均而言，低收入和中等收入國家最富有的20%居民擁有43%的燃料補貼。盡管如此，能源價格的大幅上漲仍可能對窮人產生重大影響，這意味著在實施補貼改革時應采取緩解措施來保護他們。

[第頁]

現在我想談談第二個話題，按地區和產品劃分的能源補貼規模。我們的圖表基于對2011年176個國家燃料能源的綜合估計，涵蓋石油產品、電力、天然氣和煤炭。我們沒有包括可再生能源補貼，因為它們在能源使用中所占比例很小，而且按國家劃分的數據也不廣泛。在討論圖表之前，首先簡要定義消費者補貼。我們估算了稅前補貼和稅后補貼。當能源消費者支付的價格低于能源供應成本（包括運輸和物流成本）時，構成稅前補貼的增加。如果能源稅過低，就構成了稅收補貼。在有效的稅收框架下，能源應該像任何其他消費品一樣征稅，并根據其負面外部影響進行調整，例如能源消費對氣候變化、當地污染和擁堵的影響。稅后補貼等于稅前補貼和稅收補貼的總和。除了消費補貼……

r圖也試圖反映生產補貼。如果能源部門國有企業的財務損失不是由于向消費者提供的低價，而是由于效率低下，那么這就構成了生產補貼。

稅前補貼非常大，占全球GDP的0.7%，約占全球稅收的2%。主要包括對石油產品和電力的補貼。從地區分布來看，中東和北非（簡稱MENA）約占稅前補貼的一半。此外，從地區GDP和政府收入來看，中東和北非的稅前補貼也是最高的，達到GDP的8.6%，占政府收入的21.8%。

看看稅后補貼，補貼的總規模是驚人的。稅后補貼是稅前補貼的四倍，其中四分之一以上用于煤炭。在全球范圍內，稅后補貼估計為1.9萬億美元，相當于全球GDP的2.7%或政府收入的8%。稅后補貼的全球分布與稅前補貼不同。事實上，發達經濟體占全球總量的40%。所有發達經濟體都以稅后的形式提供能源補貼。全球約有159個經濟體在對能源進行補貼，這表明能源補貼改革確實是一項全球性挑戰。

補貼相對于地區GDP和財政收入的規模也因地區而異。就補貼占GDP的比例而言，中東和北非最高，發達經濟體最低。就補貼占財政收入的比例而言，中東和北非、亞洲新興市場和發展中經濟體遠高于其他地區。然而，從絕對值來看，補貼最多的三個國家是美國（5020億美元）、中國（2790億美元”）和俄羅斯（1160億美元“）。在所有地區，外部抑價在稅后補貼中占很大一部分。

簡而言之，從全球角度來看，能源補貼的規模非常大，這絕不僅僅是新興國家和發展中國家的問題。現在我想談談第三個問題：成功實施能源補貼改革需要哪些要素？從22個補貼改革案例中，我們確定了成功改革的要素。這些案例包括石油、電力和煤炭補貼改革，涉及不同地區的許多國家。我們分析了成功的案例，也調查了部分成功或不成功的案例。此外，我們還借鑒了國際貨幣基金組織能源補貼技術援助的經驗總結和其他機構的研究成果。案例分析突出了一些值得效仿的好例子，例如菲律賓和土耳其的石油產品補貼改革，以及肯尼亞和烏干達的電力補貼改革。

我們發現，成功的補貼改革有六個關鍵因素。首先，我們可以通過明確一個全面的改革計劃來贏得公眾的支持。這應該包括明確說明長期目標，例如全面放開價格和提高服務質量。例如，菲律賓和土耳其將徹底的價格自由化和能源部門（包括燃料和電力）的結構性改革視為改革的最終目標。這使公眾和政府能夠專注于長期目標，并為實現這些目標而不懈努力。

為了制定全面的補貼改革戰略，還需要了解補貼對金融和宏觀經濟的影響，有必要確定誰是改革的贏家和輸家。2005年，加納政府進行了一項獨立的貧困和社會影響分析，以評估誰分別從提供或取消燃料補貼中受益或受害。這是一個重要的步驟，可以向公眾解釋改革的必要性，并設計相關政策來緩解燃料價格上漲對窮人的影響。

應咨詢并邀請利益攸關方參與補貼改革戰略的制定。事實證明，這種“利益攸關方方法”在幾個國家取得了成功。例如，在肯尼亞，由于與利益相關者（尤其是大型消費者）進行了深入協商，并努力向公眾解釋改革的目標和好處，對電價上漲的阻力已經消除。

成功的補貼改革的第二個要素是廣泛的溝通戰略。這包括向公眾解釋補貼的規模和潛在的好處……

補貼改革（例如，騰出資金增加社會部門的關鍵支出）。在一些國家，宣傳活動支持改革的成功實施，包括納米比亞和菲律賓的燃料補貼改革，以及亞美尼亞和烏干達的電力補貼改革。

提高透明度也是成功溝通戰略的重要組成部分。特別是，應公布有關補貼規模及其資金來源的信息。石油出口國尤其如此，因為這些國家以隱蔽的方式提供補貼，沒有列入預算或記錄為稅收支出。此外，要將補貼支出與重點領域支出進行比較，并與補貼改革釋放的額外收入帶來的重點領域支出增長進行比較。政府還應盡可能多地披露有關定價機制和計劃漲價的原因的信息。加納和南非定期在政府網站和國家媒體上發布此類詳細的石油產品信息。

補貼改革成功的第三個要素是確定價格上漲的適當階段和順序。一個國家提價的階段性安排取決于幾個因素，包括取消補貼所需的提價、國家的財政狀況以及改革的和社會背景。分階段提價給了家庭和政府調整能源消費的時間，也給了政府擴大和加強社會安全網的時間。改革步伐的放緩將在短期內減少預算平衡。因此，在實現預算平衡和減輕改革對家庭的影響之間存在權衡關系。

不同的產品可以通過不同的步驟提高價格。例如，高收入家庭消費的產品（如汽油）的初始價格漲幅可能更大。隨著安全網的加強，對窮人預算更重要的燃料產品的價格可以在隨后的改革中提高。

成功的補貼改革戰略的第四個要素是提高國有企業的效率，減輕其財政負擔。可以采取的措施包括改進有關企業成本的信息，并根據這些信息制定績效目標和激勵機制。通過引入競爭來提高績效也是有益的。此外，有必要改善能源成本，特別是電費的征收。

第五，在某種程度上，成功的補貼改革的最關鍵因素是采取措施保護窮人。有針對性的現金或類似現金的轉賬（如代金券）是可取的。現金轉移使受益人能夠靈活地購買最適合其需求的能源數量和類型或其他產品和服務，也消除了政府直接參與向家庭分配補貼能源的必要性（這通常成本高昂且容易被濫用）。如果現金轉移不可行，可以擴大其他項目，提高行政能力。在這方面，我們應該把重點放在現有的可以快速擴展的項目上，也許在某種程度上提高它們的針對性。一些例子包括改善學校伙食、公共工程和城市交通補貼。在加納，這些措施還包括免除公立中小學的學費。

國有企業的重組可能需要采取針對特定行業的支持措施。如果該政策能夠緩解改革對工人的影響并促進重組，那么它就可以贏得改革的支持。例如，在波蘭煤炭行業的改革中，失業礦工可以獲得社會救濟和職業培訓。

最后，成功的補貼改革戰略的第六個要素是消除能源定價中的因素。3月27日，國際貨幣基金組織第一副總裁戴維·利普頓在華盛頓彼得森國際經濟研究所發表演講，宣布正式發布題為《能源補貼改革經驗與啟示》的研究報告，敦促世界各地的政策制定者改革對煤炭和汽油等能源產品的補貼，并指出這些改革將為經濟增長和環境帶來巨大好處。

Lipton在演講中指出，“補貼改革可以實現更高效的資源配置，從而促進長期經濟增長，而取消能源補貼可以進一步刺激能源的研發……

ing和替代技術。"

以下是立頓演講的摘要：

在過去的幾十年里，當談到能源補貼的話題時，人們的印象是石油生產國為人們提供廉價的汽油和燃料。近年來，一些國家的能源補貼在財政上越來越重要，令人難以忍受。一些國家的預算已經變得難以管理，并威脅到經濟穩定。一些國家的制度造成了巨大且不斷增長的補貼負擔，部分原因是為了安撫不滿的民眾，但現在他們面臨著財政停滯和能源短缺的雙重局面。埃及、巴基斯坦等國各界高度關注如何解決可能損害財政可持續性和國際收支生存能力的補貼負擔。在其他國家，補貼仍然是加速增長的絆腳石，因為它們擠掉了醫療保健、教育和基礎設施方面更需要的支出。目前，20個國家的能源補貼超過了國內生產總值的5%。

然而，正如我即將介紹的那樣，能源補貼是一個更廣泛、更普遍的問題，不僅對許多國家本身，而且對全球經濟和環境都將產生巨大影響。二十國集團在2009年匹茲堡峰會上認識到了這一點，并承諾在中期內取消所有低效的化石燃料補貼。我不知道中期到底有多長，但可以肯定的是，是時候履行這一非常重要的承諾了。

事實上，補貼在世界上每個國家都是一個問題。當能源消費者支付的價格低于能源供應成本時，就構成了稅前補貼，這在許多新興市場和發展中經濟體中是非常高的。近年來，由于國際能源價格上漲，為了限制其對國內消費者的影響，稅前補貼水平有所提高。盡管發達經濟體的稅前補貼不會造成財政困難，但這些國家有稅收補貼，而且它們的能源稅不足以彌補過度能源消費的所有負面成本（包括對環境的影響）。換句話說，外部性問題尚未得到解決。

能源補貼改革并不是一個新問題。事實上，國際貨幣基金組織和一些國家的當局幾十年來一直在討論可能的改革。盡管其負面后果已被廣泛承認，但事實證明，能源補貼很難改革。近年來國際能源價格的飆升使各國更加關注這個問題，包括我提到的20國集團。補貼、能源消費和氣候變化之間的關系為能源補貼的討論增添了新的視角。

今天，我的演講包含三大主題：第一，能源補貼的后果；第二，這些補貼的規模；

第三，補貼改革成功的要素。

現在讓我們來看第一個主題。補貼的后果遠遠超過了它們的財政成本。我想談談能源補貼釋放負面影響的渠道。首先，低價格水平和補貼的存在抑制了私營部門和國有企業投資能源部門和擴大生產的積極性。這減少了能源供應，而能源是經濟增長的重要投入。例如，在非洲，補貼價格給電力供應商造成的損失嚴重限制了他們投資新發電設備和提高服務質量的能力。因此，除南非外，撒哈拉以南非洲的發電裝機容量約為南亞的三分之一，拉丁美洲的十分之一。

其次，補貼擠出了能夠促進經濟增長的公共支出，包括對基礎設施、教育、醫療保健和社會安全網的投資。一些國家在能源補貼上的支出超過了公共衛生保健和教育，這影響了人力資本的發展。

第三，補貼導致資源與資本和能源密集型行業過度不匹配，導致過度使用補貼能源技術。補貼改革可能會帶來更有效的資源配置，從而有助于促進長期更快的經濟增長。取消能源補貼也有助于延長不可再生能源的使用壽命，并進一步刺激節能和替代技術的研發。

第四，補貼增加了能源消耗，給能源凈進口國的國際收支帶來壓力。

第五，補貼通過促進能源消耗和排放，也加劇了氣候變化，使當地的污染和交通擁堵更加嚴重。我們的估計表明，補貼改革可以在抵消氣候變化方面發揮重要作用。僅取消稅前補貼一項，就能減少約1-2%的二氧化碳排放。這里有一個比較：如果各國在2009年履行《哥本哈根協議》中的承諾，全球（溫室氣體）排放量將比2020年放寬的目標減少7%。換句話說，只要我們停止通過稅前補貼鼓勵過度使用能源，我們就可以實現全球減排目標的15-30%左右。解決稅后補貼的好處更大，因為它將減少45億噸和13%的二氧化碳排放。即使從全球氣候變化談判的目標來看，這一數額也是巨大的。這些估計表明，使用金融工具來實現氣候變化目標有很大的好處。是時候實施補貼改革和碳稅了。

最后，能源補貼加劇了不平等，因為從補貼中受益最多的是高收入群體，他們消耗的能源最多。例如，在電力補貼方面，非洲絕大多數窮人根本沒有受益，因為他們甚至沒有接入電網。此外，由于大多數補貼都是價格控制，所以你獲得的補貼與你使用的能源量有關。因此，毫無疑問，最大的受益者是那些擁有汽車和空調房的人。

平均而言，低收入和中等收入國家最富有的20%居民擁有43%的燃料補貼。盡管如此，能源價格的大幅上漲仍可能對窮人產生重大影響，這意味著在實施補貼改革時應采取緩解措施來保護他們。

[第頁]

現在我想談談第二個話題，按地區和產品劃分的能源補貼規模。我們的圖表基于對2011年176個國家燃料能源的綜合估計，涵蓋石油產品、電力、天然氣和煤炭。我們沒有包括可再生能源補貼，因為它們在能源使用中所占比例很小，而且按國家劃分的數據也不廣泛。在討論圖表之前，首先簡要定義消費者補貼。我們估算了稅前補貼和稅后補貼。當能源消費者支付的價格低于能源供應成本（包括運輸和物流成本）時，構成稅前補貼的增加。如果能源稅過低，就構成了稅收補貼。在有效的稅收框架下，能源應該像任何其他消費品一樣征稅，并根據其負面外部影響進行調整，例如能源消費對氣候變化、當地污染和擁堵的影響。稅后補貼等于稅前補貼和稅收補貼的總和。除了消費補貼……

r圖也試圖反映生產補貼。如果能源部門國有企業的財務損失不是由于向消費者提供的低價，而是由于效率低下，那么這就構成了生產補貼。

稅前補貼非常大，占全球GDP的0.7%，約占全球稅收的2%。主要包括對石油產品和電力的補貼。從地區分布來看，中東和北非（簡稱MENA）約占稅前補貼的一半。此外，從地區GDP和政府收入來看，中東和北非的稅前補貼也是最高的，達到GDP的8.6%，占政府收入的21.8%。

看看稅后補貼，補貼的總規模是驚人的。稅后補貼是稅前補貼的四倍，其中四分之一以上用于煤炭。在全球范圍內，稅后補貼估計為1.9萬億美元，相當于全球GDP的2.7%或政府收入的8%。稅后補貼的全球分布與稅前補貼不同。事實上，發達經濟體占全球總量的40%。所有發達經濟體都以稅后的形式提供能源補貼。全球約有159個經濟體在對能源進行補貼，這表明能源補貼改革確實是一項全球性挑戰。

補貼相對于地區GDP和財政收入的規模也因地區而異。就補貼占GDP的比例而言，中東和北非最高，發達經濟體最低。就補貼占財政收入的比例而言，中東和北非、亞洲新興市場和發展中經濟體遠高于其他地區。然而，從絕對值來看，補貼最多的三個國家是美國（5020億美元）、中國（2790億美元”）和俄羅斯（1160億美元“）。在所有地區，外部抑價在稅后補貼中占很大一部分。

簡而言之，從全球角度來看，能源補貼的規模非常大，這絕不僅僅是新興國家和發展中國家的問題。現在我想談談第三個問題：成功實施能源補貼改革需要哪些要素？從22個補貼改革案例中，我們確定了成功改革的要素。這些案例包括石油、電力和煤炭補貼改革，涉及不同地區的許多國家。我們分析了成功的案例，也調查了部分成功或不成功的案例。此外，我們還借鑒了國際貨幣基金組織能源補貼技術援助的經驗總結和其他機構的研究成果。案例分析突出了一些值得效仿的好例子，例如菲律賓和土耳其的石油產品補貼改革，以及肯尼亞和烏干達的電力補貼改革。

我們發現，成功的補貼改革有六個關鍵因素。首先，我們可以通過明確一個全面的改革計劃來贏得公眾的支持。這應該包括明確說明長期目標，例如全面放開價格和提高服務質量。例如，菲律賓和土耳其將徹底的價格自由化和能源部門（包括燃料和電力）的結構性改革視為改革的最終目標。這使公眾和政府能夠專注于長期目標，并為實現這些目標而不懈努力。

為了制定全面的補貼改革戰略，還需要了解補貼對金融和宏觀經濟的影響，有必要確定誰是改革的贏家和輸家。2005年，加納政府進行了一項獨立的貧困和社會影響分析，以評估誰分別從提供或取消燃料補貼中受益或受害。這是一個重要的步驟，可以向公眾解釋改革的必要性，并設計相關政策來緩解燃料價格上漲對窮人的影響。

應咨詢并邀請利益攸關方參與補貼改革戰略的制定。事實證明，這種“利益攸關方方法”在幾個國家取得了成功。例如，在肯尼亞，由于與利益相關者（尤其是大型消費者）進行了深入協商，并努力向公眾解釋改革的目標和好處，對電價上漲的阻力已經消除。

成功的補貼改革的第二個要素是廣泛的溝通戰略。這包括向公眾解釋補貼的規模和潛在的好處……

補貼改革（例如，騰出資金增加社會部門的關鍵支出）。在一些國家，宣傳活動支持改革的成功實施，包括納米比亞和菲律賓的燃料補貼改革，以及亞美尼亞和烏干達的電力補貼改革。

提高透明度也是成功溝通戰略的重要組成部分。特別是，應公布有關補貼規模及其資金來源的信息。石油出口國尤其如此，因為這些國家以隱蔽的方式提供補貼，沒有列入預算或記錄為稅收支出。此外，要將補貼支出與重點領域支出進行比較，并與補貼改革釋放的額外收入帶來的重點領域支出增長進行比較。政府還應盡可能多地披露有關定價機制和計劃漲價的原因的信息。加納和南非定期在政府網站和國家媒體上發布此類詳細的石油產品信息。

補貼改革成功的第三個要素是確定價格上漲的適當階段和順序。一個國家提價的階段性安排取決于幾個因素，包括取消補貼所需的提價、國家的財政狀況以及改革的和社會背景。分階段提價給了家庭和政府調整能源消費的時間，也給了政府擴大和加強社會安全網的時間。改革步伐的放緩將在短期內減少預算平衡。因此，在實現預算平衡和減輕改革對家庭的影響之間存在權衡關系。

不同的產品可以通過不同的步驟提高價格。例如，高收入家庭消費的產品（如汽油）的初始價格漲幅可能更大。隨著安全網的加強，對窮人預算更重要的燃料產品的價格可以在隨后的改革中提高。

成功的補貼改革戰略的第四個要素是提高國有企業的效率，減輕其財政負擔。可以采取的措施包括改進有關企業成本的信息，并根據這些信息制定績效目標和激勵機制。通過引入競爭來提高績效也是有益的。此外，有必要改善能源成本，特別是電費的征收。

第五，在某種程度上，成功的補貼改革的最關鍵因素是采取措施保護窮人。有針對性的現金或類似現金的轉賬（如代金券）是可取的。現金轉移使受益人能夠靈活地購買最適合其需求的能源數量和類型或其他產品和服務，也消除了政府直接參與向家庭分配補貼能源的必要性（這通常成本高昂且容易被濫用）。如果現金轉移不可行，可以擴大其他項目，提高行政能力。在這方面，我們應該把重點放在現有的可以快速擴展的項目上，也許在某種程度上提高它們的針對性。一些例子包括改善學校伙食、公共工程和城市交通補貼。在加納，這些措施還包括免除公立中小學的學費。

國有企業的重組可能需要采取針對特定行業的支持措施。如果該政策能夠緩解改革對工人的影響并促進重組，那么它就可以贏得改革的支持。例如，在波蘭煤炭行業的改革中，失業礦工可以獲得社會救濟和職業培訓。

最后，成功的補貼改革戰略的第六個要素是消除能源定價中的因素。這對于持續實施改革是必要的。因此，我們可以采取自動定價機制，實施價格穩定規則，以避免國內價格大幅上漲。實施自動定價機制的責任可以由一個獨立的機構承擔。

簡言之，無論如何，能源補貼確實是一個大問題，也是一個可以解決的問題。補貼對公共財政、經濟增長、平等和環境都有不利影響。減少補貼并不容易，但許多國家現在看到了這樣做的好處，并愿意嘗試。如果我們認真規劃，精心設計相關措施，減輕不利影響，形成……這個問題是可以解決的……

制定有效的溝通策略。事實上，一些國家已經取得了成功。國際貨幣基金組織將提請各國注意這一問題，并向希望推動這一改革的國家提供援助。我們的口號是：補貼改革是必要的，但與其倉促開始，不如先選擇正確的道路。這對于持續實施改革是必要的。因此，我們可以采取自動定價機制，實施價格穩定規則，以避免國內價格大幅上漲。實施自動定價機制的責任可以由一個獨立的機構承擔。

簡言之，無論如何，能源補貼確實是一個大問題，也是一個可以解決的問題。補貼對公共財政、經濟增長、平等和環境都有不利影響。減少補貼并不容易，但許多國家現在看到了這樣做的好處，并愿意嘗試。如果我們仔細規劃，精心設計相關措施來緩解不利影響，并制定有效的溝通策略，這個問題就能得到解決。事實上，一些國家已經取得了成功。國際貨幣基金組織將提請各國注意這一問題，并向希望推動這一改革的國家提供援助。我們的口號是：補貼改革是必要的，但與其倉促開始，不如先選擇正確的道路。

標簽：發現

汽車資訊熱門資訊