多位法學專家表示，特斯拉芯片事件，“退一賠三”可能性不大

自特斯拉“芯片事件”以來，關于“如何賠償”的討論一直在持續，可以看到網上已經有網友要求車主退一賠三。那么從法律角度來說，退一賠三是否合理？有哪些可能性？

對此，多位法律專家給出了專業意見，表示對于特斯拉芯片事件，法律一般不支持“退一賠三”。北航法學副教授、北京求是律師事務所律師薄壽生在接受記者采訪時表示，這種情況一般不支持三倍賠償，三倍賠償一般是嚴重的假貨，比如把舊車當新車賣。中國消費者權益保護法研究會副秘書長郝青峰表示，“這個事件也有疫情背景，會導致供應鏈出現問題，屬于不可抗力。”特斯拉確實損害了消費者的知情權，但被判定為“一退三賠”的可能性不大。而且由于HW3.0的成本更低，特斯拉也沒有什么動力去故意消費者。筆者還特意咨詢了工商律師:

從專家和律師的意見可以看出，相關車主獲得“一退三賠”或“FSD免費升級”的可能性不大。即使車主花大力氣找律師打官司，最后也可能只換到最新的HW 3.0芯片，和特斯拉第一時間提供的“免費更換HW 3.0”措施一樣，所以訴訟維權的“效費比”并不高。其實早在特斯拉發表聲明的時候，筆者就在特斯拉車友群里問過車主們的意見。大部分表示可以接受免費更換HW 3.0芯片的做法。只要事情解決了，他們就沒有心思和精力繼續扯皮了。關于什么時候能換，筆者在南京的小伙伴今天接到特斯拉售后的預約電話，這個周末可以去更換。

可見特斯拉的反應速度和更換動作都很快，車主也能接受。當然，這些都是特斯拉必須要做的。首先是真的不對。它洗不了地，也洗不了。那么問題來了。既然特斯拉誠懇道歉并給出措施，車主可以接受。為什么網上還在傳？這有些耐人尋味。其實從社交網絡上的評論就可以看出，主張“退一賠三”的基本都不是Model3的車主。筆者認為他們更多的是一種瓜心態的“不太忙”的網友。換個角度說，特斯拉銷量下滑或者直接崩盤的受益者是誰？當然，本文不是為特斯拉開脫，也不是為特斯拉吶喊。我只想說，既然基本不可能“退一賠三”，特斯拉也給出了合理的方案，車主也能接受，那么這件事該不該放手？這一事件始于疫情，也將隨著疫情的結束而消散。現在一切回歸正軌，社交機器運轉，我們也該回歸正常的生活和工作了。自特斯拉“芯片事件”以來，關于“如何賠償”的討論一直在持續，可以看到網上已經有網友要求車主退一賠三。那么從法律角度來說，退一賠三是否合理？有哪些可能性？

對此，多位法律專家給出了專業意見，表示對于特斯拉芯片事件，法律一般不支持“退一賠三”。北航法學副教授、北京求是律師事務所律師薄壽生在接受記者采訪時表示，這種情況一般不支持三倍賠償，三倍賠償一般是嚴重的假貨，比如把舊車當新車賣。中國消費者權益保護法研究會副秘書長郝青峰表示，“這個事件也有疫情背景，會導致供應鏈出現問題，屬于不可抗力。”特斯拉確實損害了消費者的ri……t要知道，但是被判定為“一退三賠”的可能性不大。而且由于HW3.0的成本更低，特斯拉也沒有什么動力去故意消費者。筆者還特意咨詢了工商律師:

從專家和律師的意見可以看出，相關車主獲得“一退三賠”或“FSD免費升級”的可能性不大。即使車主花大力氣找律師打官司，最后也可能只換到最新的HW 3.0芯片，和特斯拉第一時間提供的“免費更換HW 3.0”措施一樣，所以訴訟維權的“效費比”并不高。其實早在特斯拉發表聲明的時候，筆者就在特斯拉車友群里問過車主們的意見。大部分表示可以接受免費更換HW 3.0芯片的做法。只要事情解決了，他們就沒有心思和精力繼續扯皮了。關于什么時候能換，筆者在南京的小伙伴今天接到特斯拉售后的預約電話，這個周末可以去更換。

可見特斯拉的反應速度和更換動作都很快，車主也能接受。當然，這些都是特斯拉必須要做的。首先是真的不對。它洗不了地，也洗不了。那么問題來了。既然特斯拉誠懇道歉并給出措施，車主可以接受。為什么網上還在傳？這有些耐人尋味。其實從社交網絡上的評論就可以看出，主張“退一賠三”的基本都不是Model3的車主。筆者認為他們更多的是一種瓜心態的“不太忙”的網友。換個角度說，特斯拉銷量下滑或者直接崩盤的受益者是誰？當然，本文不是為特斯拉開脫，也不是為特斯拉吶喊。我只想說，既然基本不可能“退一賠三”，特斯拉也給出了合理的方案，車主也能接受，那么這件事該不該放手？這一事件始于疫情，也將隨著疫情的結束而消散。現在一切回歸正軌，社交機器運轉，我們也該回歸正常的生活和工作了。

標簽：特斯拉北京

汽車資訊熱門資訊